首頁(yè) > 房產(chǎn)證難產(chǎn) 50名業(yè)主起訴開(kāi)發(fā)商索賠百萬(wàn)
房產(chǎn)證難產(chǎn) 50名業(yè)主起訴開(kāi)發(fā)商索賠百萬(wàn)
來(lái)源：人民網(wǎng)海南視窗
作者：許甲猛 2009-11-27
由于?？跂|盛名苑開(kāi)發(fā)商海南貴亨置地有限公司未按照當(dāng)初的規(guī)劃建設(shè)半地下車(chē)庫(kù)，以及未將代收相的關(guān)“稅費(fèi)”及時(shí)上繳有關(guān)部門(mén)，導(dǎo)致眾多購(gòu)買(mǎi)了東盛名苑的業(yè)主難以及時(shí)拿到自己的房產(chǎn)證。50名業(yè)主在交涉無(wú)果的情況下，將開(kāi)發(fā)商訴至法院，要求其承擔(dān)違約責(zé)任并索賠相關(guān)費(fèi)用逾百萬(wàn)元。
26日上午，該案在海口市瓊山區(qū)人民法院進(jìn)行了公開(kāi)審理。
開(kāi)發(fā)商違規(guī)導(dǎo)致房產(chǎn)證“難產(chǎn)”
據(jù)東盛名苑業(yè)主陳先生介紹，本次起訴的50名業(yè)主大多是在2007年購(gòu)買(mǎi)了由海南貴亨置地有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貴亨置業(yè)公司”)開(kāi)發(fā)的東盛名苑房屋，按照雙方當(dāng)時(shí)簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)在所購(gòu)買(mǎi)的房屋交付使用后90日內(nèi)，將應(yīng)由其提供的辦理權(quán)屬登記的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)(即?？谑蟹抗芫?備案。專(zhuān)項(xiàng)維修資金、契稅、產(chǎn)權(quán)證工本費(fèi)、房產(chǎn)證辦證費(fèi)由開(kāi)發(fā)商代收代繳。
合同以及簽訂后，業(yè)主們均及時(shí)支付了全部房款及專(zhuān)項(xiàng)維修資金、契稅、產(chǎn)權(quán)證工本費(fèi)等費(fèi)用，開(kāi)發(fā)商也在2008年5月1日交付了他們買(mǎi)的房屋，但卻沒(méi)艷照合同約定時(shí)間在房屋交付使用后90日內(nèi)，將應(yīng)由其提供的辦理權(quán)屬登記的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)(即海口市房管局)備案，且未按照合同約定的期限房屋交付使用一年后，即2009年5月1日前)為他們辦理產(chǎn)權(quán)證。
后來(lái)，陳先生他們到有關(guān)部門(mén)了解，才知道由于開(kāi)發(fā)商貴亨置業(yè)公司在建設(shè)東盛名苑過(guò)程中未按照當(dāng)初的規(guī)劃建設(shè)半地下車(chē)庫(kù)，違反了規(guī)劃，最終導(dǎo)致東盛名苑未通過(guò)有關(guān)部門(mén)的綜合驗(yàn)收而不具備辦理房產(chǎn)證的條件。
狀告開(kāi)發(fā)商索賠百萬(wàn)違約金
2009年8月，陳先生等50名業(yè)主將東盛名苑開(kāi)發(fā)商貴亨置業(yè)公司訴至海口市瓊山區(qū)人民法院，要求其承擔(dān)違約責(zé)任并索賠相關(guān)費(fèi)用。業(yè)主們?cè)谠V狀中稱(chēng)，被告貴亨置業(yè)公司因違反規(guī)劃而不具備辦理房產(chǎn)證的條件，當(dāng)然也不具備將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的條件，導(dǎo)致原告在委托被告辦證的一年期限內(nèi)不能取得房產(chǎn)證，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，業(yè)主們一是要求開(kāi)發(fā)商退回代收的房契稅，解除代辦關(guān)系。當(dāng)初開(kāi)發(fā)商按房款的3%代收了房契稅，但并沒(méi)有向?？谑械囟惥稚侠U，是造成不能辦房產(chǎn)證的一個(gè)原因，所以應(yīng)退回契稅，解除代辦關(guān)系。二是要求開(kāi)發(fā)商退回代收的維修基金。開(kāi)發(fā)商在與業(yè)主簽定購(gòu)房合同時(shí)就按房款的3%代收了維修基金，同樣，開(kāi)發(fā)商至今在房管局沒(méi)有維修基金的專(zhuān)門(mén)帳戶(hù)，維修基金一直沒(méi)上繳，這是造成房產(chǎn)證難產(chǎn)的另一原因。三是要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任并賠償違約金。
這50名業(yè)主的代理人、海南法立信律師事務(wù)所的符天律師說(shuō)，經(jīng)粗略計(jì)算，已經(jīng)起訴的業(yè)主請(qǐng)求法院判令開(kāi)發(fā)商賠付的違約金逾百萬(wàn)元。
開(kāi)發(fā)商稱(chēng)并未違約
26日上午，?？谑协偵絽^(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這一50名業(yè)主狀告開(kāi)發(fā)商違約案件。
開(kāi)發(fā)商代理人在就業(yè)主們的訴訟請(qǐng)求發(fā)表辯論意見(jiàn)時(shí)表示，小區(qū)原規(guī)劃中的確有半地下車(chē)庫(kù)，但后來(lái)之所以沒(méi)有建是由于小區(qū)部分業(yè)主不同意建設(shè)，開(kāi)發(fā)商進(jìn)行調(diào)查后才決定緩建的，并且也取得了有關(guān)部門(mén)的同意。對(duì)于業(yè)主們要求退還專(zhuān)項(xiàng)維修資金等費(fèi)用的要求，開(kāi)發(fā)商代理人稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)根據(jù)?？谑蟹抗芫值囊笙蛑付ㄙ~戶(hù)繳納了該項(xiàng)費(fèi)用，并不構(gòu)成違約，亦不應(yīng)退還。
在今天的法庭上，雙方還就“開(kāi)發(fā)商是否構(gòu)成違約”、“雙方是否構(gòu)成委托關(guān)系”等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了激烈辯論，但法庭未當(dāng)庭宣判。(寧遠(yuǎn)報(bào)道)
相關(guān)推薦
最熱評(píng)論
驗(yàn)證碼：
發(fā)表評(píng)論
